经济话题问答| 2000美元可以“购买”公众对额外?

新华社北京11月11日经济热点问答| 2000美元能“买到”公众对额外关税的支持吗？美国政府加征的关税能否承受住这一“关税红利”？这个政策合法吗？最高法院考虑加征关税，美国政府派发“关税红利”有何用意？能借此获得美国民众的支持吗？美国政府有资金发放“关税红利”吗？让我们首先尝试一个简单的数学问题。美国人口普查局网站上的美国人口普查时钟显示，目前美国人口为3.4亿。如果美国政府给每个人2000美元现金，总额将达到6800亿美元。特朗普总统表示，股息不包括高收入人群。统计数据显示，近 18% 的美国成年人年收入超过 10 万美元。即使剔除这一层，美国政府必须支付的“关税红利”总额也超过5000亿美元。感谢美国去受政府非歧视性关税影响，2025财年（2024年10月至2025年9月）美国关税收入达到1950亿美元，比2024财年大幅增加1180亿美元，但距离5000亿美元还很远。为了以每人 2,000 美元的水平向美国人汇款，联邦政府需要继续提高关税税率。然而，这只是一个理论上的假设，因为如果关税继续增加，来自美国的进口将大幅减少。仅仅靠加征关税，美国政府无法积累足够的资金来发放“关税红利”，更不可能用关税收入来偿还公共债务。美国财政部长斯科特·贝森特在周二的采访中似乎没有特朗普总统那么自信。他表示，他还没有与总统讨论如何分配这 2000 美元，但表示可以“以多种方式、多种方式”分配，包括小费税减免、加班费税等。eaks、社会保障税收减免和汽车贷款税收抵免，而不是“直接写支票”。美国政府发放“关税红利”合法吗？根据美国宪法，国会有权征税，总统全权负责实施和管理税收。美国政府授予国际紧急经济权力，援引法律征收大规模关税的合法性现在越来越受到质疑。在周三美国最高法院举行的听证会上，大多数法官质疑该法律是否赋予总统征收大规模关税的权力，因为税收是国会的核心权力。为此，美国联邦官员试图将关税作为贸易谈判中的外交工具或讨价还价的筹码，而不是增加政府收入。贝森特表示，虽然征收关税最初会增加政府收入，但从长远来看，如果该措施是将就业机会转移到美国，从而增加该国的国内税基。美国副司法部长约翰·索尔在最高法院代表美国政府。绍尔还认为，关税是一项外交任务，而不是税收。工具，如果没有人缴纳关税，就意味着就业机会回到了美国，这意味着美国的关税政策达到了“最初的目的”。在官员们试图“加强”对政府收入征收关税之际，特朗普总统却公开表示希望与公众分享“关税红利”，这将使最高法院正在进行的案件进一步复杂化。 《华尔街日报》在周一的一篇社论中指出，如果关税在无人付款时最为有效，那么美国政府将如何获得特朗普提议的每人 2000 美元的补贴？社论指出，如果额外关税是好政策，美国人应该同意g即使他们没有获得“关税红利”，他们也会遵守政府的政策。然而多项民意调查显示，美国人并不支持当前的经贸政策。美国政府为何提出“关税红利”理论？不少学者认为，美国加征关税带来的负担不会消失，而是会通过涨价或其他方式转移。事实上，关税负担是由美国进口商和消费者承担的，而不是外国出口商。因此，即使美国政府开出一张2000美元的支票，额外的关税也可能让公民付出远远超过2000美元的代价。此外，提高关税的政策可能会产生长期的负面影响，比如经济增长放缓，这可能会持续影响老百姓的经济状况。佩德罗此前宋国际经济研究所、美国布鲁金斯学会等专家组进行的调查显示，特朗普政府在第一任期内对其许多主要贸易伙伴征收额外关税。消费品、汽车、电子等产品价格上涨，美国进口商和消费者支付了90%以上的关税成本。哈佛大学经济学家贾森·弗曼表示，征收关税将“对体系造成重大冲击”，造成的输家将多于赢家，并增加美国经济的风险。由于这些指控，美国政府需要采取措施“挽回形象”，比如表示将直接发放2000美元的“关税红利”。对于许多中低收入人群来说，这一政策具有很强的象征意义，制造保护主义等于福利的假象，以反驳关税导致通胀的批评。 《华尔街日报》认为，向人们“扔钱”以换取对某些政策的支持“已经非常过时了”。据媒体报道，一个常见的美国政客惯用的伎俩是先对民众征收高额税收，然后通过税收抵免和阻止补贴来“安抚”民众。